案情：

　　李某就自己所有的陜A牌自卸汽車向甲保險（和訊放心保）公司投保機動車商業保險，其中車上人員責任險（乘客座位）、車上人員責任險（駕駛人座位）項下責任限額均為10000元。2013年3月24日，劉某某駕駛該車由西安往石泉送貨，李某自己隨車押貨，在陜西省某縣西溝隧道道口下坡時，車輛不慎撞在公路西警示牌及護坡上，造成李某死亡，車輛、貨物及公路警示牌受損的交通事故。交警部門認定劉某某負本次事故全部責任。李某親屬向保險公司報案并提出索賠。李某親屬認為，李某死亡時是在車上，保險公司應當在車上人員責任險項下賠償，保險公司認為李某是被保險人，車上人員責任險賠償的車上人員不包括被保險人在內，故不承擔賠償責任。

　　對于李某的死亡，甲保險公司應否在車上人員責任險項下承擔賠償責任呢？筆者以為答案是否定的，分析如下：

　　一、被保險人不屬于車上人員責任險的賠償范圍

　　《保險法》第六十五條：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！备鶕摋l規定，責任保險中，保險公司是對被保險人可能對第三者依法承擔的損害賠償責任進行保險，也就是說，對于第三者的財產損失或人身傷亡，被保險人依法應承擔損害賠償責任時，保險公司在責任保險項下進行賠償，從而減少被保險人因對外承擔賠償責任而遭受的損失。與一般財產保險相比，責任保險的本質特征在于它的保險對象是被保險人向第三人 “依法應負的損害賠償責任”，而不是被保險人自己的人身或財產，因為自己對自己依法沒有什么賠償責任。機動車車上人員責任險作為責任保險的一種，其保險標的應當是被保險人對除自己之外的車上人員承擔的賠償責任。

　　本案中，李某是被保險人，李某乘坐被保險車輛時發生事故造成自身死亡，李某對于自身死亡從法律上并不存在賠償責任，所以，保險公司在車上人員責任險項下不承擔賠償責任。

　　二、本案的兩點提示

　?。ㄒ唬稒C動車車上人員責任保險條款》有完善的必要

　　筆者在此以兩份保險條款為例。中國人民財產保險股份有限公司《機動車車上人員責任保險》條款第三條規定：“本保險合同中的車上人員是指保險事故發生時在被保險機動車上的自然人?！倍吨袊ｋU行業協會機動車輛商業保險示范條款》第四條規定：“本保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員?！睆纳鲜鰲l款內容看，車上人員并未將被保險人排除在外。那么，為避免和投保人及被保險人一方產生爭議，是否可以將“本保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員?！毙抻啚椤氨颈ｋU合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員，不包括被保險人本人?！?/P>

　?。ǘ┍ｋU公司在保險合同訂立過程中，應明確說明，積極向投保人推薦相應保險，以確保其投保意圖得到滿足

　　對于李某來說，從購買保險的意愿看，既然選擇購買車上人員責任險（乘客座位）、車上人員責任險（駕駛人座位），顯然是想將自己也包括在內，因為李某本身經常跟隨該車出行。第二，李某未必懂得《保險法》的規定，而他會認為條款本身也沒有說明將自己排除在外。那么，對于保險公司來說，訂立合同過程中應做到以下兩點：

　　1.銷售車上人員責任險時，向投保人講明白，被保險人人身傷亡和財產損失，保險公司不承擔賠償責任。

　　2.如果投保人常以車上人身份出現，則在機動車車上人員責任險外，建議投保人購買意外險。這樣，投保人通過購買意外險，獲得保險保障，而保險公司也另辟蹊徑做成了生意。